本文试图关注一则谣言传播背后的思维逻辑，不针对任何事件发表评论。

（1）

有一则蛮有意思的流言。

布什说：“我们准备枪杀4千万伊拉克人和1个修单车的。”

CNN记者：“1个修单车的？！为什么要杀死一个修单车的？”

布什转身拍拍鲍威尔的肩膀：“看吧，我都说没有人会关心那4千万伊拉克人。”

显然，这则流言是不可能发生的。

但我们为什么特别喜欢传播呢？

（2）

电影《疯狂原始人》中，有这样一个故事：

原始人小伊有一天晚上让爸爸瓜哥讲故事，瓜哥说道：

“从前有一个人，没听爸爸的话，大晚上跑不出，然后……就死了”

这也算爸爸讲故事？

电影中，原始人瓜哥的使命在于让自己的家人安全，为此他一晚上讲了许多故事，比如有一个不听话的小女孩半夜跑出去了；一个小女孩晚上不睡觉……总之，结局无一例外，她死了。

这种说辞当然不能满足小伊，于是在小伊的努力下，最终让家族人躲过了世界崩塌，最终来到了新世界。

显然，瓜哥的判断是不对的，但他又何以如此斩钉截铁？

（3）

法国社会学家布留尔在《原始思维》这本书中中发明了一个有趣的词汇“原始思维“。

在布留尔看来，原始思维是这样一种思维：

首先这种思维方式非常具体，具体到我们一目了然，并且很容易做到；

其次这种行为拒绝使用任何抽象的概念思维，只是通过人们世代相传的产物。

随后这种思维完全不关心几件事之间是否存在矛盾，也无所谓矛盾会对事情产生怎样的影响。

有点复杂了，我们举个例子：

一个孕妇在怀孕期间能不能喝凉水？

对现代思维来说，一个孕妇能否喝凉水其实和水质中是否含有导致人腹泻的细菌、病毒等微生物、以及孕妇是否有一些特殊的过敏反应有关。

但对原始思维来说，思维方式是这样的：

1. 老一辈、邻居……许多人都说过，孕妇不能喝凉水；

2. 故老相传，曾经有一个孕妇怀孕9个月的时候没忍住，喝了一口冰水，然后就流产了。

3. 这个说法可能是假的，但我宁可信其真。

但是当你和具有原始思维的人讲凉水背后的原理时，他们会怎么说呢？

你不喝凉水又不会死！想那么多干嘛？

（4）

原始思维在逻辑层面，对一件事发生的机理本身，并不关心。他更关注的是，如何以一个最简单的行为，杜绝这类事的发生。

怀孕期喝凉水可能流产？那不喝就行了；

黄瓜和橘子同时吃会拉肚子？那别吃了；

女性穿的少出门容易被性侵？那多穿点就好了；

我们看到，原始思维下，很多原本很复杂的问题，忽然就没那么重要了。

换句话说，其实许多人对生活中发生的许多事根本漠不关心，但当大家讨论的时候，总是需要说点什么吧？

流言最长见识，怎么克都可以

比如对一个恶婆婆来说，她根本不在乎儿媳妇死活，只要能生出来孙子就可以了。但她并没有足够的能力去判断怎么可以让儿媳妇把孩子生的白白胖胖的，但是她总要做点什么吧？这种原始思维就派上用场了。

把别人家可能发生的故事拿过来，只要儿媳妇不这么做，“理论上结果总不会太差的”。

同样，性侵问题，对许多说“让女性多穿一点”的男性来说，他们又不打算性侵，那和自己就没什么关系啊！难道为了讨论清楚这个问题，去读一个法学硕士或者社会学硕士吗？

得了，敷衍一点，就过去了。

扎克伯格的衣柜，世界衣服都一样

（5）

原始思维带来的优点是显而易见的。

它可以极大限度的让我们把自己的思维投入在更有价值的问题上去。换句话说，一个人的现代思维在自己的领域内耕耘的越深，他就越有可能在许多问题上出现原始思维的痕迹。否则什么事都琢磨，人早就崩溃了。

但还有一些人则是对什么事都缺乏琢磨，都用原始思维去套，于是在生活中就不免闹笑话。

比如以前有一句特别振奋人心的话：打日本，我捐一年的工资！

可要知道，能保证全家在不工作的状态下有一年积蓄的人，在中国还不到3%。瞎说话真的要付出代价的。好在没人在意他怎么说。

（6）

当我们知道了原始思维，能做什么呢？

简单的说，不要让一个在某个具体问题有原始思维的人，去做这样的事情。

比如生活中一个男性的关注点只在于赚钱，上班，玩游戏。

对女性来说，这样的男性就别和他讨论“什么衣服好看”这样的问题了。

他根本就不关注，只能瞎编。

这是不可能出结果的。