新生儿可从母体中获得的正常菌群(胎儿在母体中菌群尚未建立)

动物体内原著益生菌，尤其是肠道内原著益生菌，是从哪里来的？

笔者1984-1989年在沈阳农业大学读兽医专业，当时的教材说，有胎盘屏障，宫腔无菌；动物体内的微生物是初生后侵入体内的。当时对这个理念深信不疑，为了避免仔猪初生后感染病菌，就是变着法的消毒、消毒、再消毒。消毒的办法已经无所不用其极了，但是感染发病的几率变化不大。

自从2008年从事动物微生态研究之后，觉得原著益生菌具有超出人类思维和理解力的“智慧”，它们应该有一套为了自己更好繁衍和生活的体系。

开始不支持无菌才是安全的理念，宫腔无菌论不能有效解释一些问题，只不过笔者的证据不足。

2019年8月发表在Nature （《自然》）杂志上的文章给出了这样的证据，此文章观点认为“宫腔内并非绝对无菌”。该研究通过了大量人群样本和严格的控制条件检测胎盘中的微生物，排除了的外源污染后，确认有链球菌在宫腔存在的可能。

王金锋（中国科学院北京生命科学研究院）团队也发现在剖宫产分娩出生数秒的新生儿的咽喉和胎便中都能够检测到细菌和病毒的存在；确认有细菌和病毒“与生俱来”（出生即有菌）。

因为宫腔有菌论，颠覆了传统的宫腔无菌论，就像是日心说颠覆了地心说一样。不接受认识颠覆的大有人在，虽然争论在继续，但事实无法掩没。

两派也有共同认知，新生儿从母体中获得了初始菌群，不管是从子宫带来的，还是从生殖道沾染来的。

笔者赞同宫腔有菌论。

支持论据之一，新生儿羊水中有菌，经过比对有母体口腔微生物和牙周致病菌。羊水中检测到母体生殖道微生物，好理解。一是这些菌上行到宫体，二是生产过程污染的。羊水中有口腔微生物，不应该更为生产过程污染的。

健康不是无菌，而是原著益生菌足够

2018年发表在Cell Host & Microbe （《细胞宿主与微生物》）杂志上的文章就提出“母亲向婴儿传递的菌株主要来自于肠道菌群的水平转移。”

2019年9月发表在Nature上的文章也同样说明“小宝宝和他们母亲肠道菌群的匹配率甚至可以高达70%以上。”

还是王金锋团队发现，剖宫产分娩数秒的新生儿的咽喉分泌物及胎便中的菌群都跟各自母体的肠道菌群最为相似。

持宫腔无菌论者，非要说新生儿咽喉分泌物有菌，是生产过程污染的；但是从新生儿胎便中检测到菌群，应该是胎儿在子宫内就有的。

还要强调是菌群，不是简单的一种或几种细菌。

这些证据证明，宫腔有菌论，并且宫腔菌群主要来自于肠道菌群。

与生俱来的原著菌，在宫腔的时候就存在，并且来自于肠道菌群。

不过这个结论让笔者百思不得其解的是，对于微生物来说，肠道和宫腔相隔万千山，它是怎么过去的？

如果是消化道末端（肛门）污染生殖道口，再逆行到宫腔的，在生殖道应该也有消化道菌群。但是，目前材料说明，消化道菌群和生殖道菌群影响不大。

这条路走不通，最大可能就是肠道菌群通过体液循环系统到宫腔的，人们不愿意接受这个观点，就在于这件事说明肠道菌群能进入血液，而机体没有所谓菌血症症状，也不引起机体发病；更重要的肠道菌群可以通过胎盘屏障，到羊水里，来到胎儿身边，进入胎儿消化道。传统的观点微生物不能通过胎盘屏障，这事颠覆了胎盘屏障理念。

笔者坚信母体会派肠道内益生菌作为原著益生菌代表，微量地通过血液循环，透过胎盘屏障，进入胎儿体内，成为胎儿与生俱来的第一批原著益生菌。

这件事争论可以继续下去。

胎儿第二批原著益生菌来自于分娩时产道菌群微生物。

胎儿第三批原著益生菌来自于母乳。

接下来自于皮肤、食物和环境（这个渠道的益生菌有限，能成为肠道原著益生菌几率更低）。

2019年9月发表在Nature有文章提出“分娩方式是影响新生儿初始菌群结构的重要因素”。

文章认为，顺产和剖宫产新生儿的初始菌群是不一样的。因为顺产的新生儿在通过母体产道的时候会沾染其中的微生物，所以他们的菌群更像母亲的产道；而剖宫产则丧失了这样的机会，他们的新生儿菌群与首先接触到的皮肤和体表等部位可能比较相似。

新生儿先天免疫的发育程度会与他们的早期菌群结构和组成有很大的关系，也决定了未来他们患过敏和哮喘等疾病的几率。

这篇文章的结论：未获得足够量产道菌群的新生儿，未来他们患过敏和哮喘等疾病的几率显著地增高。

原著益生菌是动物与生俱来的守护者

有上面这些论据基本能说明问题了！

动物肠道原著益生菌从哪里来？

肠道益生菌菌群、母乳益生菌菌群、生殖道益生菌菌群。

肠道益生菌菌群是在初生前植入的，生殖道益生菌菌群是生产过程植入的，母乳益生菌菌群是初生后植入的。

文章有点长，意犹未尽，先说到这，下一章接着说母体肠道、生殖道、母乳中菌群对新生儿肠道原著益生菌群建立的影响。