六旬老太摔成骨折，超市拒绝赔偿

苏果超市

2020年5月，当时65岁的朱老太太在江苏南京苏果中山北路仓储超市购物，在去收银台结账的时候突然摔倒，造成左腿髌骨骨折，虽然没有构成伤残，但是造成医疗费、护理费、交通费等各项损失合计1万5千余元，朱老太太和苏果超市方协商赔偿问题无果，于是向南京市鼓楼区人民法院起诉要求赔偿。

老人左腿髌骨骨折

摔倒的原因存在争议，超市要求老人拿出证据

法庭上，朱老太太说，她摔倒是因为收银台附近地上有不明液体，导致她跌倒。

而苏果则提出，原告朱老太太未能提供证据证明被告地面有不明液体，超市已经尽到了相关的安全保障义务，不应当承担赔偿责任。

法庭调看了事发时的监控录像，监控显示：原告行走至该超市10号收银台外侧时突然滑倒，双膝跪地。约十几秒后10号收银台收银员至原告滑倒处查看地面，并用脚在地面摩擦数次后返回收银台。但是因为监控视频的技术所限，不能清晰辨识地面有无不明液体。

法庭

法官根据常识认定，超市地面有污渍未及时清扫

法官认为，根据原告行至此处突然摔倒及10号台收银员查看地面并用脚摩擦的事实，地面存在不明液体导致原告摔倒的盖然性大。所以认定被告苏果超市地面有污渍未及时清扫，是造成原告摔倒的主要原因，应当承担80%的赔偿责任；原告朱老太太自己疏于观察，对自身损伤自担20%的责任。

最后判决苏果超市赔偿原告朱老太太各项损失共1万2千余元。

民事案件中事实认定的“高度盖然性”

盖然性，通俗来讲，就是事实无法证明必定存在，但是很有可能。民事案件利用高度盖然性来判断，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，有助于消除法院对案件客观真实的盲目追求，有利于提高审判效率，让法官通过自由心证结合案情进行裁量。

超市购物

就以本案来说，如果不这样认定，非要朱老太太拿出确凿证据确实很难，她当时骨头都摔断了，在这样的状况下怎么还能想到去拍个照什么的留下证据呢？其实我觉得在这个事情上，苏果超市的态度应该更积极一点，地上有没有水它自己应该清楚，问问当时的收银员，了解一下现场处理情况，这并不难，再不济看看监控录像，依一般人的正常判断，心里也能有个数。在法庭上要求对方一定要拿出证据，这是合法的诉讼权利和技巧，结果却没达到目的，何必呢？