5月5日，江苏徐州政府发布一则查处理意见通报。通报称，4月29日，睢宁县一婴儿因气管内异物，由家人送至睢宁县人民医院就诊，后经睢宁县急救医疗站转诊至徐州新健康医院救治，4月30日晨经抢救无效死亡。通报详细阐述了市县纪委监委、卫健、公安等相关部门及医疗专家组成的联合调查组调查结果。

该事件在五一假期期间已引发舆论关注，包括人民日报、央视新闻、中国新闻周刊、中国新闻网等主流媒体。微博话题#网传睢宁一婴儿因无核酸证明被拒诊#等阅读量超600万次，#江苏睢宁通报一名婴儿在医院死亡事件#阅读量更是达到3.2亿次之多。而上述相关调查也伴随于上述话题而展开。

根据调查显示，网传该婴儿因无核酸证明被拒诊实属谣言，而舆论对于徐州发布的相关处罚措施也颇为不满。大多数网民认为，涉事医院及医生没有过错，家长贻误治疗时机反而存在更大的嫌疑。

▲疑似当事人在抖音上发短视频控诉医院不作为

▲徐州发布相关通报

▲网民指出在知乎上传播的相关谣言

媒体观点

人民网

该事件尚有疑点，还需要公布更多的详尽事实。比如，针对调查称“睢宁县人民医院考虑到自身救治能力不够，于当晚21时开具了转院转诊单”，有网友不理解、不相信。再比如，面对院方多次催促家长转院，家长为何不配合？此外，“睢宁县人民医院医务科于29日22时2分与徐州新健康医院总值班室联系患儿转院事宜”，徐州新健康医院什么来头？救治水平如何？

北京青年报

这起事件警示基层医疗单位，要想提升基层综合医疗实力，完备的基础设施、先进的医疗设备、不断改进的医疗技术、科学的管理、现代化的医疗协作体系等，一样都不能少，哪一样成为短板，基层医疗都很难真正得到强化，类似的悲剧也难以避免。

红星新闻

通报是否回应了人们所有的关切？答案或许并不统一，这也期待相关部门在回应舆论质疑时更详细一些。最重要的是，坚决避免首诊负责制落实不严格、对患儿病情及可能产生的严重后果告知不到位等情况出现，最大程度呵护病人生命安全。

网民评论

向上滑动阅览

2022年5月2日0时至5月6日15时，全网共监测到有关“江苏睢宁通报一名婴儿在医院死亡”事件在全网的信息量覆盖了境内外互联网新闻、微信、微博等多类型站点。在上述监测时间范围内，网上共计发布相关信息43504条，其中微博32311条（不含跟帖评论）。

▲该事件舆情传播趋势图。来源：清朗舆情监测系统

从上图来看，江苏睢宁通报一名婴儿在医院死亡”事件舆情出现两次较为明显的舆情高峰。其中，第一次舆情高峰为5月4日，主要是与家属造谣引发媒体舆论关注，指责医院失责的观点较多。第二次舆情高峰，则与徐州发布相关通报有关，事件细节曝光后，舆情出现反转，导致关注量剧增。

▲全网信息情感倾向分布图。来源：清朗舆情监测系统

清朗舆情监测系统还爬取了全网信息情感倾向数据。数据显示，网络舆论针对江苏睢宁通报一名婴儿在医院死亡”事件持负面态度。其中，负面信息达到71.09%。网民主要持以下观点：一是认为是家长问题，医生无过错；二是不应该处理医生，否则医疗资源变少；三是认为这是医闹行为。

徐州官方通报的发布，让舆情出现反转。家属以及跟风的谣言，实际上是典型的医闹行为。但即使官方通报“辟谣”，也依然让涉事医院及医生受到了处罚。舆论不禁奇怪：尽责的医生为何成为了这场医闹的牺牲品？

通报没有对造谣者进行处理的相关内容。不少网民质疑，谣言传播的时候，医护工作者承担了大量谩骂和攻击，却依然遭到处理，实际造谣传谣的人却没有受到依法处置。

有评论甚至将丰县事件与之对比，认为徐州在这次婴儿身亡事件中反应迅速、不遮遮掩掩。其处置态度的坚决不禁让人认为“相比包庇拐卖妇女的地方势力，医院和医生比较好处理”？

所以，在这次事件中，究竟谁是弱者？

我们看到了家属和舆论对小小生命的怜悯与遗憾，痛斥了医院不作为。然而，我们始终没有看到医院和医生的发声。这样是否有失偏颇？

一个小小的县城，需要承担的究竟是舆论无情指责的压力还是被迫接受有限医疗资源的减少？

作为基层，虽然是面对舆论的前线，却可能面临几个问题：

一是顶不住谣言带来的舆论压力，只能以快速处理来压制舆论。

二是没有足够的舆情资源，抵御谣言的攻击，更多的面向的是线下的打闹、投诉和维权。

三是在疫情期间，面临的职责压力不仅仅来自于平日的潜在的医患紧张风险，更要面对随时因为疫情而炒作出来的舆论风波。

说到底，还是对舆情认识不够深。在某些基层以及上级压力下，他们对待舆论往往会两极分化。一种是完全遏制舆论，删帖、“喝茶”成为主要手段。另一种，就像此次事件，基层管理害怕舆论（不管线上还是线上），唯舆论始终，曲解了“要倾听舆论”的做法，以为只要“快”就能平息争议，但却反而造成更大的问题。

基层部门学习舆情、认识舆情，首先要基于一点，即舆情不是处理事务的根本点，根本点是事实。如果被舆情牵着鼻子走，那么政府的公信力和权威从何而来？同时，上级部门也不能以通过惩戒下级部门达到平息舆论的效果，相反，当前的舆论/网民也与前几年不同，他们更加理性，也更愿意通过事实真相和依靠官方通报去评价一件事情。政府不应该是“害怕”，而是应该怀着“敬畏”“谨慎”“平等”的态度去对待网民。

此外，官方还应该思考，发布的通报会产生怎样的舆论后果，是不是能够服众？服众不是一味地迎合舆论，毕竟舆论里还掺杂着非理性与蓄意造假的元素。

舆情处置是一门复杂的工作领域，不是非黑即白的，应该掌握好把持处置的“度”，才能应对好舆情。