正常人变道是什么意思(什么叫正常变道)

我是百科阅览，内容原创，敬请阅读，你若抄袭，维权到底！

聊聊一个经典的道德难题。

西方搞出来一个所谓的经典道德难题，难在什么地方呢？难在道德批判，难在被它们洗脑。

然而这个所谓的道德难题，在上海的疫情中正在经历。

这道难题是这样的：

一列火车驶来，此时轨道上有5个小孩玩耍，而另一条废弃的轨道上只有1个小孩。

当司机发现5个小孩时，已经来不及刹车，那么问题来了。

如果正常行驶，那么火车会撞到5个小孩。

此时你有一个变道器，你可以改变这6个小孩的命运。

如果变道，就能拯救5个小孩，但是会让在荒废的轨道上玩耍的那1个小孩死去。

如果不变道，那这5个小孩就将死去，而废弃轨道上玩耍的那1个小孩则平安无事。

那么你会选择变道还是不变道呢？

正常人的思维一般都会选择变道，牺牲1个小孩保住5个小孩。

但是西方人的言论会给你另一番洗脑，如何洗脑呢？他们是这么说的。

5个小孩在火车通行的轨道上玩，这是不对的，因此火车来了之后，他们应该自己承担自己的行为带来的风险。

1个小孩在废弃的轨道上玩，他没有错，他是无辜的，为什么要让他来承受这场不是他的错带来的灾难呢？

大多数人容易被这番言论搞懵圈，觉得西方的言论说得有道理，他们很人性，但实际上你是被他们带沟里了。

现在我们来揭露这个道德难题的陷阱吧。

在这个道德难题中，西方人故意设置了一个陷阱——废弃的轨道。

但是你仔细一想，就会发现这是偷换概念。

无论是正常通行的轨道，还是废弃的轨道，都不允许在上面玩耍，因为这里不是玩耍的场地，跟废不废弃没有任何关系。

因此当你把这个陷阱去掉之后，这个问题就变得清楚而直接了，并且其象征意义也很明显。

火车象征即将来临的灾难，5个小孩象征集体主义，1个小孩象征自由主义。

当灾难来临时，你会选择保护集体主义下的大多数呢？还是自由主义下的极少数呢？

最终的答案不言而喻。

这个道德难题其实也是社会主义与资本主义的本质区别。

社会主义在灾难面前首先保护的是集体主义下的大多数，而资本主义在灾难面前首先保护的是自由主义下的极少数，这就是两者的根本区别。

而这道所谓的道德难题就是今天不同性质的国家面对新冠疫情时不同的态度。

新冠疫情就像这道难题中的火车，它会给人类带来灾难。

5个孩子象征大多数人的集体利益，1个孩子则象征极少数人的个人利益。

变道器则象征我们手中的医疗资源和生活物资的救济方向。

在大家都面对灾难的关键时刻，你会选择救大多数人还是救极少数人？

西方的思想中只会为自己考虑，所以他们不采取封控措施，因为他们追求个人的自由，不服从集体的利益。

在西方有钱人的眼里，灾难对他们来说不可怕，因为只要有钱，灾难就轮不到他们头上，有钱做盾牌，灾难只会砸向平民，所以他们可以我行我素，不服从集体。

等灾难过去之后，他们又以个人英雄主义的救世主形象包装自己，让别人顶礼膜拜，这就是西方自由主义的本质。

今天西方看上去混得不错，只不过是通过文艺复兴之后的工业革命带来的生产进步，进而干起了殖民掠夺的勾当，通过血腥的原始积累之后，才有了今天的繁荣。

只不过西方这种自由主义葬送了很多民族，西方历史上的很多古老民族都消亡了，只有我们延续了下来，从古至今一脉相承。

直到现在，集体主义思想依然是我们这个民族的基本思想，这种思想在抗美援朝战争中得到了最大的体现。

那些在战场上牺牲的志愿军战士，他们把活着的机会留给了战友，以自己个人的牺牲来换取一个班一个排一个连甚至一个营的生存，像杨根思、黄继光、邱少云等等，他们牺牲自己，为了多数人活下来。

今天面对新冠疫情，我们是采取集体主义？还是自由主义？答案自在人心。

西方自由主义让600万人在疫情中丧生，并且还不断产生新的变异病毒，嘴里却高喊着人权。

我们在集体主义之下，在死神面前全力争夺每一个人，坚持动态清零，保障全民生命安全。

这就是关于火车的道德难题的真相，而你被西方洗脑了吗？

我是百科阅览，生活阅览馆，百科杂货铺。