90后只有初中学历正常吗(00后只有初中学历)

21世纪的20年代，是一个全民重视教育的时代。而且，由于互联网贩卖焦虑的缘故，很多人产生了这样的观念，那就是在这个年代，如果没有个本科以上学历，几乎是毫无前途可言的。

当然这个认知不能说不对，但是具备片面性：因为虽然在北上深杭这些城市，985学历都未必能够找到太理想的工作（毕竟在深圳，很多中学的教师，都出身清北博士）。但是，请不要忘记：北上深杭只是中国的一个侧面，而广大的县城村镇，是中国的另一个侧面。

和大都市对学历十分器重不同，在县城和城镇，如果不是打算考单位的话，大学生和初中毕业是没有太多区别的。当然这个说法可能会让人感到难以接受，但是现实的确是如此。

众所周知，县城的经济产业主体上都是以低端为主。当然说到这，可能很多人会拿茅台镇来说事儿，但是，本文探讨的是主流，至于个例，是不足用来探讨的。

由于县城的产业低端，因此，很多在大城市可以混到风生水起的尖端人才，在小县城未必有什么用武之地：比如大城市的软件工程师，在县城打算找个全日制工作是很难的；大城市的注册会计师，在小县城打算找个对口的工作，竞争力还未必比得过中专毕业的会计。

事实上，在很多小县城，不少企业业主招聘会计的时候，对会计的学历要求不高：中专和大专是最理想的，本科学历反倒不被老板接受：老板的理由很简单，就他们那种小企业的账目，中专生和本科生都能胜任。假设月薪3500雇佣个会计，如果雇佣中专生，中专生考虑到自己的学历出身，无疑会十分敬业。但如果雇佣个本科生呢？怕是这样的薪酬会被本科生嫌弃。

所以，在县城，就业局面和都市是截然不同的。甚至可以说，县城和都市是截然不同的两个世界。

事实上，在县城和城镇，依旧存在大多数初中没读完就选择进入社会的群体。因此，关于中考分流录取50%的问题，县城和都市的看法截然不同：都市的中考升学高达90%开外，因此对于50%觉得难以接受。但是对于县城来说，50%的升学率可能是非常高的比例——事实上，录取比例是按照地市范围来计算的。都市的高升学率，很大程度也是挤占了县城和村镇的名额。

不过，和很多自媒体把初中毕业进入社会就描绘成命运悲惨截然不同：很多初中毕业就进入社会的群体，起初都是在校成绩较差，继续混学校浪费青春也毫无意义的群体。对他们来说，继续混学校，才是浪费时间和青春。

而这部分人，大多三种选择：

一种是手艺路线。比如我认识个女生，生于1998年，14岁的时候就不读书了，而后学了婚礼化妆。现如今的她，也算是一个成手的婚礼化妆师了。假设她当初选择读高中和读大学，其社会层次和经济收益，未必能比现在高——毕竟，大学毕业后在家啃老的比比皆是，还真比不上人家自食其力的。

此外我还认识一个生于1996年，初中毕业的女生，毕业后学习室内装修手艺。在小县城，这种野生的室内设计师，时常把全日制本科毕业的设计师挤压到被迫转行——毕竟，初中毕业的设计师，更能理解当地人的审美特点。而消费者也只考虑适用，很少考虑设计师的学历——毕竟，这是在县城，不是在都市。

当然，男生的，学数控机床、学电工的，而后养家糊口的也不少。

当然这些工作可能会被说成没前途。但我还是那句话，这可比那种在都市混不好，在县城活不起的水货大学生强太多。毕竟，劳动最光荣、自食其力最光荣。

第二种是生意路线。我有个同学，初中毕业后去当兵，回来后在父亲的赞助下，开了一家海参商店。这些年生意可谓风生水起，平均一年换一辆汽车——要知道，好多大学生毕业就失业，还真比不上这些生意人。

换句话说，这个时代，最有出息的人，其实就是这些创业成功的生意人。

当然说到这，会有人说，考单位比做生意有出息。不过，就怕有的人，考单位考到35岁，还没考上，然后一无所成，最终成为社会的负担和累赘。

第三种路线就是直接打工。比如女生做柜姐，男生做普工。虽然普工和柜姐都是社会刚需，但我个人觉得，没有学手艺或者做生意有出息。

其实一个人不论是读大学也好，做生意也罢，或者学手艺，本身不分高低的，本质上都是发展自己。而读大学、做生意、学手艺，本身都是发展路线。发展路线不同，没必要分个高低贵贱。

其实人生最失败的选择，并不是没有读大学，而是在于不发展自己。不发展自己，才是最没出息的选择。

所以，高考在即，对于没发挥好的考生，我想说：不要沮丧，人生的路还长，选择还很多。