这几日高温酷暑，烈日炎炎。下午四点多撑着伞到南公园锻炼，走在路上，头顶太阳晒着，脚下地面的热辐射着，没走几步就大汗淋漓。一条白色哈巴狗哼哧哼哧地在前面走着，舌头搭拉在嘴边，身上穿了一件红色小背心，四个狗蹄子上套着小脚套，头上的狗毛被彩色橡皮筋扎了五个朝天辫。我心想，这狗主人真是超级无聊了，大热的天，还给狗穿啥衣服，热不热呀。狗狗有一身浓密的皮毛，有厚厚的脚掌，哪里需要穿衣服、套脚套？穿衣服、穿鞋子是我们人类的专利好不好。

到了南公园，特地赤脚走在塑胶跑道上，粗粗颗粒状的路面，可以刺激脚底的穴位，有利于身体健康。塑胶跑道上突起的颗粒一粒粒扎在脚底，感觉每走一步都那么地扎心，每次一扭一扭慢慢走时，就会禁不住胡思乱想。人类的脚掌算是进化吗？明明是严重退化好不好，这么娇嫩的脚掌，怎么能适应大自然的野外呢？怎么能快速奔跑，追赶野兽呢？怎么能在粗糙的土地上耕作呢？如果按照“物竞天择、适者生存”的法则，怎么竞争得过有厚厚脚掌的野兽，应该早早就被淘汰掉才对。然后又会想到那个一直萦绕在我心头的疑问，人怎么就把一身浓密的体毛给进化没了呢？然后又要冷得用树叶兽皮来抵挡风寒。难道就为了我们现在能穿漂亮的衣服和鞋子吗？这个问题困扰了我好久，今天看到这只哈巴狗后，我给了自己一个比较满意的答案，哈哈，人类就是为了享有穿衣服穿鞋子的专利权。

言归正传，进化论认为“南方古猿来到地面生活并进化成人”，那么古猿身上浓密的毛发为什么都不见了？这些毛对于古猿的陆地生活明显是有重要意义的，不应该在进化的过程中消失呀？

有一种说法是：因为在远古时代，人类都是生活在非洲地区，在炎热地区带着一身毛发去捕猎是一件非常辛苦的事情，而且这身毛发又不能像衣服那样脱下来，但是不捕猎又会饿死，于是冒着中暑的危险去捕猎，就这样很多身上长有厚厚毛发的人类被淘汰了，而毛发稀少的人类活了下来，而且当时的女性看见体毛少的男人捕的食物更多，因此更愿意与他们繁衍后代，就这样人类后代的体毛越来越少，直到消失，所以说人类淘汰体毛其实也是为了适应环境，为了能够生存下去，这就是自然选择和自然进化的结果，也生动的诠释了“物竞天择，适者生存”的理念。

这种说法听起来似乎合情合理，但也存在漏洞，虽然没有了体毛会使人类在白天保持凉爽，但到了晚上，在必须保持体温时，没有体毛就难以保温了。裸露无毛的皮肤容易被树枝等刮伤，这对没有医疗概念的原始人来说，是极易造成感染死亡的。此外，在阳光底下脱光了也并不等于更凉快。无毛的皮肤反而意味着更容易被紫外线所伤，发红起泡脱皮。而且陆地上运动量大的动物很多，为什么它们仍然保留着浓密的体毛？生活在冰天雪地的北极的爱斯基摩人，为什么就没有再出现返祖现象，让体毛长回来，抵御严寒？还有就是人类淘汰了体毛，为什么没把头发和胡须一起淘汰掉呢？这两种毛发特别是胡须对人类一点用都没有，甚至还成为累赘，男人要花很多时间和精力去打理胡子，否则胡须拉渣地，显老​。

达尔文在《人类的由来与性选择》里也说到：“毛的消失对人类来说是不方便的，而且可能是有害的，甚至在炎热气候的情况下也是如此，因为人类这样暴露在太阳的灼热以及骤然寒冷之中，在多雨的天气里更加如此。正如华莱士先生所提出的，所有地方的土人都喜欢用某种轻的覆盖物把裸露的背部和肩部保护起来。”

就人类的皮肤无毛这个问题，达尔文在《人类的由来与性选择》中写了一大段话来论述：“人类和低等动物之间另一个最显著的差异为人类的皮肤无毛。鲸和海豚(鲸目，Cetacea)，儒艮(海牛目， Sirenia)以及河马都是无毛的，这对它们滑游于水中可能是有利的；而且这不会散失体内热量而对它们有害；凡栖息在寒带的物种，都有一厚层脂肪保护身体，其效用同海豹和水獭的毛皮一样。象和犀牛几乎是无毛的；以往曾在极其寒冷地区生活过的某些绝灭种却被有绵状毛或茸毛，因此这两个属的现存种失去它们的毛被似乎是由于暴露在炎热之中的缘故。因为印度的象生活于高寒地带者比生活于低地者被有较多的毛，所以上述好像越发可能了。那么，我们是否可以这样推论，人类之所以失去他们的毛是由于原本居住在某一热带地方吗?现今男人主要在胸部和面部保存有毛，无论男人和女人还在四肢同躯干连接处保存有毛，这就支持了人类在直立以前就失去了毛的这样一种推论；因为现在毛保存得最多的部位，正是那时保护得最好而不受太阳热辐射危害的部位。然而，头顶却提供了一个奇特的例外，因为无论在任何时候它一定都是最暴露的部分之一，而它却密被头发。可是，人类属于灵长类，而灵长类的其他目(order)的成员虽然栖息于各式各样的热带地方，却周身有毛，一般朝上的表面最厚，这一事实同人类通过日光作用而变得无毛的假设恰恰相反。贝尔特(Belt)先生相信，在热带地方，无毛对人类是一种利益，这样可以避免大群的扁虱(螨，acari)和其他寄生虫，这些寄生虫常常侵扰他，而且不时引起溃烂。但是，这种弊害是否会大到足可以通过自然选择而导致他身体无毛，尚可怀疑，因为在栖息于热带的许多四足动物中，据我所知，没有一种获得了解除这种痛苦的手段。”

他还写到：“我们知道有几个猴的物种，其面部无毛，另有几个物种的臀部的大片表面无毛；我们可以稳妥地把这一点归因于性选择，因为这等表面不仅颜色鲜明，而且像雄西非山魈和雌恒河猴那样，某一性别的这种颜色比另一性别的要鲜明得多，特别在繁殖期间尤其如此。巴特利特先生告诉我说，当这等动物逐渐到达成熟时，这等无毛表面在同身体大小的相比下要变得大些。然而，毛的消除似乎并非为了裸的缘故，而是为了可以更加充分地显示那一块皮肤的颜色。再者，有许多鸟类，其头部和颈部的羽毛好像通过性选择被拔掉了，借以表现其颜色鲜明的皮肤。”

最后，他得出结论，认为：“没有人设想皮肤的无毛对人类有任何直接的利益；因此，人类体毛的消失不会是通过自然选择而实现的。”“在我看来，最可能的观点是，男人、更确切地说是女人最初失去他们的毛，如我们将要在论‘性选择’中所看到的，是由于装饰的目的；按照这一信念，人类同所有其他灵长类动物在毛发方面表现有如此重大差异，就不足为奇了，因为，通过性选择获得的性状在关系密切的类型中，其差异往往达到异常的程度。”“体毛的缺如在某种程度上是一种第二性征；因为世界一切地方的妇女都比男子少毛。因此我们可以合理地设想这种性状乃是通过性选择获得的。”

达尔文认为，女人体毛较少，这是性选择的结果。最初，去毛可能是女性用以讨好男性的一种装饰方式，因连续多代的作用而遗传下去，而且不只遗传给了女性后代，也遗传给了男性后代，这既造成人类比他们的动物祖先体毛少，而且也是人类女人比男人体毛少的原因。

对于以上达尔文用性选择来解释人类体毛的消失的说法，我又生出了疑问：女性讨好男性的装饰方式，为什么要选择去毛呢？女性完全可以通过让毛发形状更加多样，颜色更加炫丽来吸引男性。褪毛不就是典型的“要风度不要温度”吗？而且在动物界一般都是雄性通过武力斗争或魅力的夸耀而赢得雌性，而到人类却变成是女性讨好男性了？男人为什么没有像雄性哺乳动物一样，进化出不同的冠毛、簇毛和鬃毛来吸引讨好雌性呢？

《人类的由来与性选择》中这段话似乎对我的疑问有所解释：“男人在肉体和精神方面都比女人更加强有力，而且在未开化状态下男人对女人的束缚远远超过任何其他动物的雄者；所以他应该得到选择的权力，就不足为奇了。各地的妇女都会意识到其美貌的价值，当有办法的时候，她们比男人更喜欢用所有种类的装饰物来打扮自己。她们借用雄鸟的羽毛来打扮自己，这是大自然给予雄者的装饰，以便用来取悦于雌者。”

关于人类体毛消失，除了达尔文提出的性选择观点外，人们还提出了很多假设。

比如前面有提到的，为了让虱子、臭虫们无处藏身，不胜其烦的人类于是褪去了所有的毛。这种说法乍看起来很有道理，但今天存在的几百种穴居的动物，没有一种采取和人类相同的办法来解决寄生虫问题。更何况，褪了毛的人类，与有毛的其他动物相比，遭受皮肤疾病的困扰一点儿也未见减少。寄生虫是少了，但随之而来的各种真菌和细菌感染，以及皮肤受伤的几率，却大大增加了。和一条狗相比，去医院皮肤科看病的次数一定是人比它多得多。所以说，这种方法是极不合算的。大自然不会单独让人类去犯如此愚蠢的错误。而且为什么人类头部、腋下以及阴部都保留有浓密的毛发。这对“寄生虫假说”的支持者来说，是个较难自圆其说的问题。毕竟这些地方才是最容易受到虫害骚扰的部位。

有人提出，人类是唯一可以自由使用火的动物物种。火的使用直接导致了人类体毛的消失。有了火就可以御寒，体毛就显得多余。经常使用火，体毛肯定会被烤的干枯、变脆，也肯定会经常被火引着体毛燃烧。因此，浓密的体毛是不适合使用火，体毛越少的基因越容易累积。但是，无体毛者都不可能在寒冷的冬季赤身裸体的外出打猎与采集吧，也不可能把火带在身上随身烤着。

还有人认为人类的祖先由于基因突变导致其大脑容量从400多毫升增至1300—1500毫升，导致其脑垂体分泌的激素成份、种类和数量出现巨变，从而造成现代人类身上的毛囊无法长出能够护体的毛发。但如果是激素的原因，应该全身毛发都不再生长了，为什么头发、胡须、腋毛、阴毛、眉毛、睫毛、鼻毛还在呢？

还有一种是“水猿假说”，有少量科学家相信，那些古猿从树上下来，来到了平坦的栖息地，不是土壤和青草覆盖的平地，而是水中。在水中，早期人类生活了近几百万年，在走上陆地前，进化出自身独特的特性，这种观点叫做“水猿理论”。这种理论，是一位因写“水猿的假说”一书而获奖的女学者埃莱娜·摩根提出的。摩根指出，大多数早期人类化石在被水覆盖的地方或史前时代的水边发现，其中，在最著名的人类化石——被称为夏娃的露茜的发掘地点旁还发现许多鳄鱼蛋和蟹类贝类的化石。摩根还指出，人类与水生哺乳动物之间如海豚、河马、海象之间有许多生物学上的相似性，一种相似性是皮下脂肪，这种物质可像保温毯一样，避免身体的热量在水下很快散失掉，因为水比空气还要吸热快。而大多数陆生哺乳动物，包括我们的最近的亲戚“猿”，都没有这种皮下脂肪层，相反，它们却拥有一层厚厚的毛发。人类和水生哺乳动物只有很少或者说根本没有毛发。

摩根认为，人类目前也留有许多水中生活的特点：1.鼻孔朝下而不朝上，这样在潜水时水不会进入鼻腔。2.人体需要碘和2－3脂肪酸，这是大脑发育的重要养分，这些养分在陆地上的食物中是十分罕见的，但是鱼和贝类体内却有很多。3.人类的皮肤由许多皮脂腺所覆盖，它可以分泌一种油脂液体，叫做皮脂，以使头发和皮肤油滑，猿则几乎没有这种皮脂腺。

不过，这一理论没有任何化石证据的支持。而且很多半水生的生物，如海獭等就保留了浓密的皮毛。反对方提出，人类上臂的汗毛是向下的，而下臂的汗毛是向上的，就是说，都指向肘部。这倒和有毛的猴子一样，下雨的时候，用手抱着脑袋，这样的毛发走向，有利于雨水顺着肘部流走。

人怎么就把一身浓密的体毛给进化没了呢？写了这么多，还是没有一个能完全说服我的说法。你们又是什么意见呢？