2016年XX月XX日X时许，邓某某被人发现死于某某市某某地段，身体有车辆碾压痕迹。经初步调查，某号牌重型自卸货车有重大嫌疑。因办案需要，交警部门委托我所，对嫌疑的重型自卸货车轮胎与死者邓某某身上的轮胎碾压印痕进行比对鉴定。

（一）鉴定方法

根据GA 41-2014《道路交通事故痕迹物证勘验》、GA/T1087-2013《道路交通事故痕迹鉴定》有关条款及检验鉴定方法，对送鉴的某号牌重型自卸货车、死者邓某某及其事故发生时所穿的衣服、事故路段进行检验，结合相关送鉴材料分析，就委托事项做出鉴定意见。

（二）法医学尸体检验鉴定书摘录

法医学尸体检验鉴定书（XX司鉴尸字[2016] XX号）部分摘录如下：“头面部：左颞顶部可及凹陷性、粉碎性骨折，后枕部可见一挫裂创，创深及颅骨，创周可见表皮剥脱，左下睑呈撕裂伤，右面部可见片状表皮剥脱，鼻腔可见血迹，口腔、双耳道干净。胸部：胸部无明显损伤，左侧第四、五肋骨可及骨折。四肢：双上肢无明显损伤，双下肢可见表皮剥脱，其中左大腿下段可及骨折”。

（三）检验所见

1.被鉴定车辆相关信息（见图1、2）

品牌型号：福田牌BJ3162VKPFA-G1型

车辆识别代号：LVBV5PDB2ENXXXXXX

2.某号牌重型自卸货车

被鉴定车辆前轴为单胎式，左右前轮轮胎品牌规格均为艾普勒牌10.00R20型子午线轮胎，花纹型号为D688，为混合花纹，胎肩两侧为横向花纹，中间为纵向花纹，轮胎成色较新，磨损正常，未见偏磨现象。（见图3、4）

被鉴定车辆后轴为双胎式，轮胎规格均为10.00R20型子午线轮胎。左后轮内外档轮胎品牌与花纹不同，外档轮胎为澳斯达牌，花纹型号为HD686，为混合花纹，胎肩两侧为横向花纹，中间为纵向花纹，轮胎成色较旧，中间花纹深度接近使用极值，左右胎肩磨损较严重。内档轮胎花纹为横向花纹，磨损正常。（见图5、6）

右后轮内外档轮胎品牌与花纹相同，均为兴源牌轮胎，花纹型号为399，为块状花纹，轮胎成色较旧，局部有缺损；其花纹由两排相同形状（互为180度）块组成，胎面总宽约为22cm，内外档轮胎胎肩处相隔为11cm，胎肩处块状宽度为6.5cm，沟槽宽为3.3cm，中间尖角间距为9.8cm，中间尖角处角度为90度，两直角边长约为5.5cm。采集了轮胎的滚压印痕供比对。（见图7～14）

3.邓某某事发时所穿衣服

长裤：深蓝色格子休闲裤，格子为3cm（横向）×3.8cm（纵向）长方形，左右裤筒正面见轮胎碾压印痕，印痕从右裤脚处开始至裤腰头，正面右部大腿处清晰可见4块胎肩的压痕，间隔为9.8cm，中间沟槽宽度约为3cm，沟槽中间还有点状；在其裤脚处见三块清晰的花纹，间隔为9.8cm，中间沟槽宽度约为3.3cm并向裤子左部左侧大腿处延续，平展开后左右两轮胎压痕相隔14cm。裤子正面左侧大腿处见清晰的两排块状轮胎压痕，胎肩处块状宽度为6.5cm，沟槽宽为3.3cm，中间尖角间距为9.8cm，中间尖角约为90度，两直角边长约为5.5cm，轮胎压痕总宽度约为20cm。（见图15～20）

上衣外套为灰色呢子大衣，袖子已剪开，衣领处有血迹，未见轮胎压痕；内穿黑色短袖T恤，已剪开，T恤正面见双胎式轮胎压痕，中间相隔约11cm，压痕从下部至领口。（见图21～24）

4.事故现场情况

根据道路交通事故现场图及照片所示，道路南北走向，死者邓某某头北脚南平躺在路中间，双手打开，上身外套前襟敞开，内衫T恤正面见轮胎碾压印痕，裤子的左右裤筒正面上见明显的轮胎碾压印痕；头部见血迹，左右两侧见伤痕。

被鉴定车辆左右前轮花纹为混合性花纹，且为单胎式，左后轮虽为双胎式，但其外档轮胎花纹为混合式，内档轮胎花纹为横向花纹，与死者邓某某事发时所穿衣服上的轮胎压痕不符，可直接排除。

被鉴定车辆右后轮内外档轮胎花纹相同，均为块状花纹，其轮胎花纹印与死者邓某某事发时所穿衣服上所检见的轮胎花纹印，在花纹形状、沟槽形状、间距、排列规则上具有一般特征上的一致性。同时对采集的右后轮滚压印痕，通过专业图像处理软件分析，与死者邓某某裤子所检见的轮胎花纹印进行重影、切割对接、比对分析，两者轮胎印痕的花纹结构、沟槽形状、间距等特征一致，即两者轮胎花纹印痕相符。（见图29）

某号牌重型自卸货车的右后轮胎的花纹印痕与死者邓某某裤子的轮胎花纹印痕相同。