刑事错案是什么原因(刑事错案的原因)

本土语境下刑事错案虽成因多样，却均与言词证据本身的高度危险性息息相关。为此，深入剖析二者的关联性将为错案的防治提供有益指引。

原文 ：《刑事言词证据的危险性及其与刑事错案的关联研究》

作者 |华东政法大学教授 王戬

图片 |网络

其一，谈及言词证据，很多人首先会觉得这是一个非常泛化的命题，涵盖的内容过多、过杂。但是观察与反思我国刑事冤错案件，会发现刑事言词证据审查中出现的问题，尤其是审查规则的制度安排和公安司法机关案件处理中没有针对言词证据的特点进行有区别的应对，继而导致一系列的司法认定错误，是这些错案生成和流转的很重要的一个原因。其中大都是在言词证据上出现了类型各异的可靠性瑕疵，这与言词证据本身所具有的高度“危险性”密不可分。

其二，从理论维度审视，言词证据独特的“形成基础”“生成机制”与“固化特征”是其高风险性的主要来源。

首先，言词证据的形成依赖于主体的感知与记忆，而记忆的开放性与遗忘性则影响了言词证据的稳定性；其次，言词证据是在主体间的交互活动中产生的，具备可塑造性；最后，以笔录形式呈现的言词证据在信息与载体的结合过程中可能发生信息的减损，从而导致“源信息”与“载体内容”不一的情况。

其三，对于刑事言词证据的审查与规制，应根据不同诉讼阶段的特点适配以差异化的步序逻辑。言词证据的“可靠性”在内涵上存在内外之分，导致其在审前与审判的防控中具备不同的侧重面，遵照由审查至规制的步序更为妥当。就法官而言，对侦查结论保持先验式警惕是一种正确的态度选择。

其四，检察机关在刑事错案防范中的地位特殊，从而决定了其必须采用恰当的手段来做好言词证据的审查工作。检察机关在错案防范中的特殊性主要通过两个侧面得以反映：其在证据审查中所具有的独到特性和其在证据审查中的特殊影响。

其五，言词证据的危险性及其特殊的审查规制，除了具有一般意义上的共性和由程序推进及主体视角差异以外，在不同类案中也有一些明显的特征，如容易出现一对一证据的强奸犯罪及职务犯罪案件、无特定受害人的毒品犯罪案件以及童言童语下的未成年人犯罪案件等，因此需要就类案的特殊风险点予以更加有针对性的把控。

（文章为国家社科基金一般项目，项目号：16BFX093）

文章原载于社会科学报第1705期第4版，未经允许禁止转载，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

关注 | 少年犯罪，该不该降低刑事责任年龄？

法眼 | 治理高空抛物，应回到刑法视野