总费用率多少算正常(总费用率怎么算)

在十三届全国人大二次会议上杨莉代表的第3813号提案建议全国实行免费医疗。

国家医保局在答复中表示，党的十九大明确指出“我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情没有变”。当前，我国经济快速增长但整体水平仍然不高，基本医疗保险筹资能力仍然有限，受老龄化进程加快、疾病谱变化、医疗消费正常增长等因素影响，医疗费用支出将持续增长，医保基金支出压力较大，尚难以支撑全民免费医疗医疗问题。

这是冠冕堂皇的官话，换成人话：不管是从国家层面还是个人层面目前都不具备实行免费医疗的条件。

那么到底免费医疗在中国是否可行呢？大家听我来给大家捋一捋。

国际上现行的医保模式

一、国家医保模式（免费医疗）国家医疗保险亦称政府医疗保险，是由政府直接举办的医疗保险事业，通过税收形式筹集医疗保险基金，并采用国家把医保资金分配给医疗机构，向国民提供免费或低收费的医疗服务。采取这种模式的主要是西方福利国家，如英国、瑞典、加拿大等。特征：一是政府可以控制资金投入量来控制医疗费用总量。二是卫生行政部门直接参与医疗服务的计划、管理、分配与提供，基金往往通过全额预算下拨给公立医院，或通过合同购买民办医疗机构、私人医生的医疗服务。三是向全体国民提供免费或低收费的医疗服务。四是卫生资源的配置具有较强的计划性，市场机制对其基本不起调节作用。在英国，医疗保障是普遍的公民权利。要求更高者可以购买商业医疗保险确保能够及时地获取所需的医疗服务，可以选择到私立医院就诊。突出问题：医疗机构运行缺乏活力，卫生资源配置效率低下，难以满足国民不断增长的医疗需求；由于供需双方缺乏费用意识，医疗消费水平过高，浪费过高，政府财政不堪重负。以英国为例，由于卫生开支控制得比较严格，使得医疗服务的供给相对短缺，病人就医的平均等待时间很长。另外，税收高。瑞典个人所得税占个人月收入30％－50％，其中很大比例用于医疗保障化验和检查等免费，挂号费、药费由个人部分承担。住院每天交80克朗。

二、社会医疗保险模式社会医疗保险是国家通过立法形式强制实施，由雇主和个人按一定比例缴纳保险费，建立社会医疗保险基金，支付雇员(有时可包括其家属)医疗费用的一种医疗保险制度。实行这类医疗保险的国家或地区有：德国、日本、法国、韩国等。特征：一是通过法律强制参保和筹集医疗保险基金。二是基金由医疗保险机构统一筹集、管理和使用，不以营利为目的。三是基金管理的原则是以收定支，力求当年收支平衡，一般不会有积累。四是提供的医疗服务内容一般包括基本医疗服务、大多数病种的住院治疗及必要的药品。多数国家还包括专科医疗服务、外科手术、孕产保健、某些牙科保健服务及某些医疗服务设施。筹资与偿付水平较高的国家，还包括病人的交通与家庭护理服务等。五是社会互助共济、风险分担；医疗保险机构同医药服务提供者建立契约关系，促使医药服务提供者提供优质的医疗服务，对控制医疗服务提供者的垄断行为较为有效。突出问题：由于这种模式实行现收现付，当年平衡，没有纵向积累，不能解决代际之间医疗保险费用负担的转移问题，随着人口老龄化社会的到来，这种矛盾将日趋尖锐。

三、储蓄医疗保险模式储蓄医疗保险是依据法律规定，强制性地以家庭为单位建立医疗储蓄基金，并逐步积累，用以支付日后患病所需的医疗费用。这种医疗保险模式源于新加坡，目前只有少数国家采用这种模式。

四、商业医疗保险模式商业医疗保险是由商业保险公司承办的、以营利为目的医疗保险形式，由投保人自愿选择保险项目。实行这类医疗保险的国家或地区有：美国。商业医疗保险由市场调节，保险公司根据社会的不同需求开展业务。一般而言，商业医疗保险能较好地满足中高收入者高层次的医疗需求，但其保险费用较高，低收入人群难以参加，保险病种项目有限，社会公平性差。同时，保险公司以营利为目的，对参保人身体条件要求十分严格，体弱多病者和老年人往往被排除在外。美国是当今世界上唯一一个没有建立全民社会医疗保险体系的工业化国家。根据《2010中国卫生统计年鉴》的数据，在全世界193个国家中，个人卫生支出为零的国家一个也没有，也就是说，没有一个国家个人看病是不花任何钱的。人们平日认为免费医疗的国家，如英国、日本、美国、印度等，2007年个人卫生支出占卫生总费用比例分别为18.3%、18.7%、54.5%、73.8%。中国的个人占比在2001年时为60%，到2011年下降到35.5%。

作为一种福利制度，免费医疗能减轻民众沉重的医疗负担，尤其是弱势群体，但另一方面，“免费的午餐”也并非都好吃，在一些国家，免费医疗也带来服务质量下降，效率低下，以及医疗设备落后等问题。不过，这也许就是免费所必须承担的代价。

去年，我一个研究生的堂哥在澳大利亚，由于腿上长了一个骨肉瘤（骨癌），澳大利亚医院不让他住院，只给开点儿止疼药，后高价买了机票回来，在我们医院肿瘤内科住了一个月去世了。人家实行的几乎是免费医疗，把钱用到刀刃上，没有意义的治疗坚决不做，中国人能接受吗？

我今年六十出头了，小时候孩子多，有病一般不跟父母说，发烧拉喝点儿水捂着被子出出汗就好了，肚子了自己去厕所蹲蹲。实在需要去医院看就去我妈工厂传达室撕一张记账单，拿着记账单看病不用掏现钱，看病钱一半我妈厂里报销，一半从我妈的工资里扣。

那时候因为医院职工的工资是国家发的，干多干少与自己无关，所以，不像现在的医生见了病人跟见亲人一样。那时候有句顺口溜：听诊器方向盘，人事干部售货员。说的是在当时的物质匮乏的年代四个比较吃香的职业。不管是啥，只要稀缺就会受热捧，过去谁要是认识几个这四个职业的人在社会上基本可以横着走。

即使将来实行免费医疗了也不是有些人幻想着那样，想干啥就干啥，要是那样把整个国家霍霍完也不够。

医疗有个“不可能三角”：便宜、高效、服务好。在医疗实践中永远不能三样都同时得到。美国选了高效和服务好，结果是昂贵无比，普通家庭医保费用接近房租，叫个救护车就能破产，医保是最重要的政治议题之一。加拿大和欧洲大多数国家选了便宜和服务好，结果就是慢慢等，慢慢预约，慢慢排队，预约个三个月半年，小病不治而愈，基本属于劝退医疗，自己照着网上买药吃吧。实行免费医疗首先得实行分级诊疗制度，不能大病小病都去大医院，那样把大医院踏平也不够，除了急诊以外有病先去社区医院，社区医院看不了了再往大医院转诊，按照中国人的智慧，也许社区医生会吃香，因为手里握着转诊权，说不定会滋生一些腐败。

国外那种预约看病检查是有道理的，让子弹飞一会儿，医生实际上看好不了几个病，好多病都是能自愈的，即的。使得了绝症，治疗的意义也不是太大了。

美国纽约东北部的撒拉纳克湖畔，镌刻着一位医生特鲁多的铭言：“偶尔是治愈；常常去帮助；总是去安慰。”