看片正常(看片是为什么)

朋友们，周六好（今天推荐的音乐是“年糕妹子”李遐怡的新歌《HOLO》）。

在本期「简单心理WEEKLY」，你可以看到：

手机搜集的数据，竟然可用来预测你的性格

小黄片看多了，可能有什么坏处？

状态焦虑VS特质焦虑，你的焦虑是哪一种？

自恋的人，不太可能“吃一堑长一智”

戒毒研究新进展：让小鼠不再“复吸”的方法

男性双性恋，真的存在吗？

看完记得去留言区与我们唠唠！

淘宝有个梗：在首页搜索“连衣裙”后显示的价位，基本就是对这个用户消费能力的预测。

——没错，“也许朋友圈乱入的广告，才是真实的你”。如果有天刷到玛莎拉蒂投放的广告（仅26个朋友可见），也会恍惚产生了成功人生的错觉。

但你可能不知道的是，手机要求获取的这些隐私数据，甚至可被用来预测人格特征。

7月14日，LMU心理学家Markus Bühner领导的一支研究小组在《PNAS》报告，他们搜集到的手机数据，“能够在广域水平和狭义层面上预测用户人格的开放性、责任感和外向性”。

研究人员招募了624名志愿者，在30天內使用一个专门开发的app收集与用户行为相关的编码信息（比如通信模式、社交行为、音乐偏好、地理位置等等）。之后使用机器学习算法分析他们的行为模式，并对预测个性特征（“大五人格”）的能力进行了交叉验证。

结果显示，该算法确实能够成功地从智能手机搜集的数据中，获得大部分的个性特点。

作者之一、斯坦福研究员 Clemens Stachl 意识到，这项结果可能会进一步刺激互联网大公司对数据的胃口。

一名用户评论道：“欢迎来到西部世界第三季，剧中的想象正在变成现实”。

在刚刚结束的欧洲泌尿协会（EAU virtual Congress）线上会议上，安特卫普大学医院的首席研究员Gunter de Win教授发表了一项有关“看片男性”的报告。

研究数据显示：

一个男人看色情片的数量与勃起功能下降有关；

看片与对“正常”性行为的不满有关。只有65%的受访者认为，与伴侣发生性关系比看片更刺激。

这不是严谨的临床研究，而是基于一份来自比利时、丹麦和英国3267名男性的问卷调查。他们回答了118个问题，涉及“自慰、看片频率、与伴侣发生性关系频次、勃起功能”等。由于样本够大，研究者觉得他们的结论具备一定参考性。

Win教授说：

“在我们的样本中，男性平均每周的看片时间多达70分钟左右，通常每次5到15分钟；在看片时，90%的男性都会直接快进到最刺激的画面；20%的人说，为了获得和之前一样的刺激，他们看片的口味越来越重”。

另外，在35岁以下男性中，约有23%在与伴侣发生性关系时有一定程度的勃起障碍。看片时长与勃起难度增加之间具备显著相关性。

研究人员认为，与看色情片有关的勃起功能障碍问题，可能源于“缺乏性唤醒”。

也就是说，当他们需要越来越刺激的色情片来唤醒自己时，“伴侣性行为”的吸引力已经不够了，这会导致他的性满足或性自信水平受损。

（这些结论和猜测都有争议，因为色情片消费不完全有害。在一些临床案例中，它是治疗性功能障碍的辅助手段之一。）

状态焦虑（state anxiety）是一种暂时的状态。它指在面临某些压力事件时的心理和生理反应，比如考试前的焦虑、表白前的焦虑；

特质焦虑（trait anxiety）是一个人稳定的特征。不管是重大生活事件还是生活中的小细节都容易表现出焦虑，比如一想到自己会变老就焦虑。

区分特质焦虑症和状态焦虑症非常重要，因为这有助于为患者选择最合适的治疗方法。

在特伦托大学刚刚发表在《Scientific Reports》上的一项研究中，他们就利用MRI（核磁共振成像技术），在42名被试者中，区分了这两种焦虑症下大脑结构和神经活动的不同。

这种“不同”，具体来说是：

特质性焦虑与默认网络（DMN）的结构协方差相关（DMN的背节点增加而腹侧节点减少），与前额区域DMN的rs-FC相关;

状态焦虑与显著网络的rs-FC和DMN广泛相关，特别是在其腹侧节点，但与任何结构模式无关。

临床经验表明，具备特质焦虑的个体在处理压力情境方面有困难，有抑郁的风险，社会竞争能力较弱，并且容易发展成精神疾病。

研究者说，“有状态焦虑症的个体，应该及时去治，这样他们就不会发展成一种慢性的特质焦虑症”。可以参考的方法包括正念训练、体育活动、心理咨询等等。

而高特质焦虑个体的调节，可以通过药物/神经刺激方法（如经颅磁刺激或经颅直流电刺激）来实现。

俄勒冈州立大学最近发表的一项研究发现，自恋者无法从错误中吸取教训，因为他们拒绝承认自己犯了错误。

研究者招募了170名本科生，用问卷测量了他们自恋程度，并让他们进行了一项模雇佣实验。从中评估他们是否有“反事实思维”，以及他们所做的决定的正确程度。

反事实思维（counterfactual-thinking）是指：思考与事实相反的另一种可能性，比如你今天迟到了，然后自我反思：“要是早点起床就不会这样”。

结果发现：

当自恋者正确地预测了结果时，他们（比非自恋者）觉得自己的可预见性高：“我一直都知道事情会这样发展”。

当自恋者错误地预测了结果时，他们（比非自恋者）认为结果的可预见性更低：“根本没人会猜到结果是这样”。

反正不管结果好不好，自恋者都觉得：我不需要反思，我不需要“反事实思维”。

“我们所有人都会在某种程度上进行自我保护的思考”，研究作者Satoris Howes说。我们倾向于把成功归因于自己的努力，把失败归咎于外部力量，但把别人的失败归咎于他们自己的不足。

但自恋者的自我保护，却表现为一种“事后偏见”（hindsight bias），俗称事后诸葛亮。

比如研究者所举的特朗普的例子。

他在2004年说，“我早就预料到了伊拉克战争。我的预测比任何人都更好。”

而特朗普在2017年表示，“没有人知道医疗保健会如此复杂”，因为他没有提出一个成功方案来替代《平价医疗法案》。

“清除”毒品记忆，可能有助于防止毒瘾复发

治疗毒瘾最困难的部分是预防复发。因为与毒品相关的记忆分布在大脑的神经网络中，戒断症状非常严重。

7月16日，中科院深圳先进技术研究院（SIAT）朱英杰团队和斯坦福联合发表在《Neuron》上的一项研究发现：中断小鼠大脑中和吗啡相关记忆的通路，可以“清除”与毒品相关的记忆，阻止“复吸”行为。

研究人员将小鼠放在两个小箱子里，一个箱子供给生理盐水，另一个箱子供给少量吗啡。五天后，小鼠吗啡产生了强迫性偏好（也就是嗑药上瘾了）。然后使用光导纤维关闭了小鼠脑室旁丘脑（PVT）通路，以减轻毒瘾戒断症状。

当研究者撤销了光导纤维的切断后，他们惊讶地发现，小鼠已经不再对供给吗啡的箱子上瘾了！即便时间过去了两周也还是如此——它们似乎忘记了吗啡的作用。

期待早日实现在人体研究中的转化吧（这样尔康也不用那么辛苦，戒毒全靠忍）。

一直有类声音认为，双性恋者只可能是女性。“男的说自己是双性恋的，其实都是同性恋，是出柜路上半途的一站”。

这种观点并非没有依据。

在2005年的一项实验中，33名自我报告为“双性恋”的男性接受了生理反应监测。心理学家发现，四分之三参与者的生理唤醒源，实际来自男性（而剩下四分之一的生理唤醒模式与异性恋相同）。

《纽约时报》在此基础上发表了一篇有争议的文章：“Straight, Gay or Lying?”，暗戳戳地表示，男双性恋者其实是同性恋，他们撒谎是因为社会压力而羞于承认。

但这项研究是粗糙的，样本也很小。

与之相反的是，7月20日，美国西北大学发表在《PNAS》上的论文称，男性双性恋者确实存在。他们拿出了质量更高的证据。

心理学教授Michael Bailey和同事们回顾了2000-2019年间、四所大学600多名男性参与者的生理唤醒数据，几乎整合了所有与之相关的分析。

数据也都基于生殖器性刺激的监测（比如分别看以男性/女性为特征的小电影），比简单的自我报告靠谱得多。

研究者证实：

男性中确实存在一定程度的双性恋倾向，他们可以同时对男性和女性表现出“生殖上和主观上的唤醒”。没啥好争的了，证据足够有力。

另外，男性的双性恋也有程度上的差别。一些人更倾向于同性恋，一些人更倾向于异性恋。

比如Campbell先生说的，“男女对我的性吸引力大约是5对5，但情感吸引力是1对9，女性更高。和男人在一起时，我好像没什么两眼放烟花的时刻”。

当然啦，双性恋男性也可以独自美丽，他们并不需要这样的研究来向别人证明什么。

但Bailey表示，他希望这样的研究可以继续推动公众认知向前走——男性的性取向同样也是渐变的“连续谱系”，而不是非黑即白的二元对立。

本期weekly就到这里了，希望你又得到了一点有意思的心理学技能。

我们下周再见！

罗小虎、江湖边✑ 撰文

Reference：

Jeremy Jabbour et al. Robust evidence for bisexual orientation among men, Proceedings of the National Academy of Sciences (2020). DOI: 10.1073/pnas.2003631117

https://medicalxpress.com/news/2020-07-porn-worse-erectile-function.htmlStachl et al., Predicting personality from patterns of behavior collected with smartphones. PNAS (2020). DOI: 10.1073/pnas.1920484117 doi.org/10.1073/pnas.1920484117Francesca Saviola et al, Trait and state anxiety are mapped differently in the human brain, Scientific Reports (2020). DOI: 10.1038/s41598-020-68008-zSatoris S. Howes et al, When and Why Narcissists Exhibit Greater Hindsight Bias and Less Perceived Learning, Journal of Management (2020). DOI: 10.1177/0149206320929421Piper C. Keyes et al. Orchestrating Opiate-Associated Memories in Thalamic Circuits, Neuron (2020). DOI: 10.1016/j.neuron.2020.06.028

往期 WEEKLY